У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается
www.az-love.ru

Форум Азербайджанских жен AZ-love.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Азербайджанских жен AZ-love.ru » ­Азербайджан на карте мира » Почему армяне не являются автохтонами Кавказа?


Почему армяне не являются автохтонами Кавказа?

Сообщений 1 страница 20 из 26

1

Дорогие друзья, статья из Журнала IRS

Моисей Мусульманский
Почему армяне не являются автохтонами Кавказа.

Армяне не знают своей истории, точнее говоря, не умеют пользоваться своей историей — вот в чем источник их несчастий.
Гарегин Нжде

В начале XIX века политическая ситуация на Южном Кавказе была довольно сложной. Среди 20 независимых азербайджанских ханств наиболее значительными и влиятельными являлись Карабахское, Губинское, Шекинское, Гянджинское, Урмийское и Бакинское. Перед Российской империей, стремившейся завладеть всем Южным Кавказом, стояло несколько стратегических задач: во-первых, нейтрализовать азербайджанские ханства, во-вторых, найти такой фактор, который способствовал бы освоению вновь приобретенных на Кавказе территорий. В качестве такового Российская империя решила использовать восточных христиан, которые способствовали бы реализации ее планов на данном стратегическом направлении. Таковыми оказались армяне, вплоть до начала XIX века расселенные преимущественно в Османской империи и Иране. Утратив в третий раз в XI веке политическую самостоятельность, они оказались в широкой диаспоре и вплоть до 1918 года не имели своей государственности. Живя многие столетия в османских и иранских пределах, армяне усвоили местные языки и обычаи, сохранив при этом религию и самосознание.
По этим причинам Российская империя, соперничавшая с османскими султанами и иранскими шахами за Кавказ, решила использовать в своих целях армян. В первой трети XIX века она провела победоносные войны с Османской империей и Ираном. Одним из итогов русско-османского Адрианопольского (1821) и русско-иранского Туркйменчайского (1828) мирных договоров стало начало массового переселения османских и иранских армян на Кавказ, в первую очередь на Южный Кавказ и главным образом в Азербайджан. Тогда же были ликвидированы северные азербайджанские ханства, территории которых стали губерниями Российской империи. Поэтому процесс заселения армян на их земли проходил в относительно мирной обстановке и под покровительством российских властей.
Необходимо отметить, что появление армян на Кавказе - длительный миграционный процесс, отправная точка которого находится в Европе. Поэтому «одна из важных тем арменистики - переселение армян с родной земли». Эти слова современного армениста как нельзя лучше характеризуют одну из наиболее «болезненных» (если не самую болезненную) проблему арменистики с тех пор, как начался поиск «родины армянского народа». В ходе этого долгого поиска арменисты «нашли» в Передней Азии около двух десятков «Армении», но не смогли определиться с пальмой первенства какой-то одной из них и нашли выход в обобщающе-синтетической мифологеме «Великая Армения». В итоге, на исторических картах Передней Азии появились Первая, Вторая, Третья, Четвертая, Глубинная, Внутренняя, Великая, Юстинианова, Месопотамская, Малая, Киликийская, Западная, Восточная, Багратадская, Византийская, Турецкая Армения, Персармения. Более того, не удовлетворившись даже таким обилием «армений», арменисты изобрели политико-географические дефиниции - "Армения за пределами Армении", "другая четвертая Армения", "часть Великой Армении", "Большая часть Великой Армении", "Армениака". Эта новация относительно многочисленных "армений" появилась не сегодня. "Отец армянской истории" Мовсес Хоренаци еще в V веке писал, что Арам приказал назвать захваченную землю "Первая Армения", затем другие земли назвал "Второй, третьей и даже четвертой Арменией". У того же автора есть дефиниции "Греческая Армения", "Великая Армения". "Малая Армения".
Тот же Мовсес Хоренаци, в поисках выхода из лабиринта множества "армендай" озаглавил свой труд "История армян" ("Патмутюн хайоц"). Так что наименование его труда “История Армении" - плод творчества его издателей и переводчиков.
Поэтому не вполне понятен повторяемый армя¬нами, как рефрен, слоган «Армения, Армения! Наша родина, наша земля!» Напрашивается вопрос: какую конкретно Армению имеют в виду не рядовые армяне, а такие видные представители армянства, как, скажем, «отец "армянской истории» Моисей Хоренаци, поэт Аветак Исаакян, живописец Мартирос Сарьян, писатель Уильям Сароян. Напрашивается и другой вопрос: если армянам присущ такой патриотизм, то почему они, имея сейчас собственное государство, в отличие от тех же грузин и азербайджанцев — своих соседей по Кавказу - в большинстве своем по-прежнему живут в диаспоре. Не потому ли, что до сих пор не определились, какая из бесчисленных Армении - их подлинная родина?
Наряду с «Армениями», арменисты указывают также Васпураканское, Карсское, Анийское, Ванское, Кмликийское, Багратидское, Ташир-Дзорагетское царства, существовавшие в Передней Азии.9
Эти политико-территориальные метаморфозы в истории армянского народа связаны с рядом существенных факторов. Здесь же кроется одна из важных причин того, почему арменисты, начиная с «отца армянской истории» Мовсеса Хоренаци (V век), пишут не «историю Армении», то есть территории, а историю своего этноса. Не случайно, что тому же Мовсесу Хоренаци принадлежит труд «История армян» («Патмутюн хайоц»), который позже стал издаваться под заголовком «История Армении», хотя и без уточнения, какая из «Армении» имеется в виду. В советское время вновь вернулись к «первоисточнику» и появилась серия «Историй армянского народа», ибо иначе невозможно излагать текст, не привязанный к определенной территории. Правда, случались рецидивы в виде изданий «истории Армении», где речь шла о «Кавказской Армении», которая никогда, ни в прошлом, ни сегодня, не охватывала всю историю армянского народа. Порой арменисты фальсифицируют название сочинений, которые дошли до нашего времени в армянском переводе. Так. Киракос Гандзакеци написал «Историю», которую в 1947 году издал в русском переводе Т.И.Тер-Григорьян. Почти 30 лет спустя, работа была издана в переводе Л.А.Ханларян уже как «История Армении», хотя в тексте речь совсем не об этой стране.13
После распада СССР в 1991 году арменисты издали новационный вариант своей истории. Не решившись назвать ее «История Армении», они озаглавили книгу поэтично: «Потбмки Хайка», то есть мифического родоначальника армянского народа; однако в подзаголовке указано, что речь идет об Армении, хотя и без уточнения, какой именно. Примечательно также, что за долгие годы манипулирования географическим понятием «Армения» арменисты выработали штамп, благодаря которому они умеют избегать в публикациях ее конкретной локализации. Неискушенный читатель не может установить для себя, где же находится страна, кото¬рую именуют «Армения».

Почему «История армянского народа», а не «История Армении»?

Итак, если грузиноведы пишут «историю Грузии», французы - «историю Франции», азербайджанцы - «историю Азербайджана», иранисты -«Историю Ирана», то арменисты - «Историю армянского народа». Почему?
Один из корифеев арменистики, выдающийся византинист, действительный член императорского Русского археологического общества, профессор Санкт-Петербургского, а затем Брюссельского университетов, исследователь проблем средневеко¬вой истории армянского народа Н.Г.Адонц (1871-1Э42) более 100 лет назад писал: «В VIII веке до Р.Х. под напором теснивших их с востока ски¬фов или саков киммерийцы подались на запад к берегам Дуная, прошли во Фракию и, захватив с собой фракийские племена (в числе их фригов и армян), устремились в Малую Азию». Фракия - историческая область между Дунаем, Черным морем и Пропонтидой, т.е. в Юго-Восточной Европе. Ныне она находится на территории Греции, Турции (Европейской ее части - Румелии) и Болгарии. Н.Г.Адонц далее указывает: «Геродот считает армян выходцами из Фригии». Как пишет «отец истории», древнегреческий автор V века до н.э. Геродот, предки армян обитали выше ассирий¬цев по течению Евфрата, на территории фригийцев. Древнегреческий географ и историк Страбон (I век до н.э. - 1 век н.э.) сохранил преда¬ние о происхождении армян из города Арменией, то есть из исторической области Фессалия в Северной Греции. Русский кавказовед XIX века И.И.Шопен также считал, что «армяне суть пришельцы. Это - колено фригийцев и ионийцев, перешедшее в северные долины Анатолийских гор». Иными словами, предки армян до VIII века до н.э. обитали в исторической области Фракия на Балканах, то есть в Европе, откуда вместе с киммерийскими племенами мигрировали в историческую область Фракию в Малой Азии. Таким образом, в период известных переселений «народов моря» «армены (так в тексте. - М.М.) проникли в Малую Азию вместе с родственными племенами с Балкан. Затем они продвинулись дальше на Армянское нагорье (восточная часть Малой Азии. — М.М.)». Поэтому, отмечает Н.Г.Адонц, «исходя из этих свидетельств, ученые предполагают, что армяне принадлежат к числу фригийских племен, живших первоначально во Фракии. Предполагается, что оттуда они, захваченные волной киммерийского движения, перекочевали в Малую Азию и затеи, отделившись от своих фригийских сородичей, прошли дальше и поселились в верховьях р. Алиса, правого притока Евфрата», Выдающийся армянский филолог, литературовед и лингвист, академик АН Армянской ССР М.Х.Абегян (1865-1944) писал во второй половине XX века: «Предки армян задолго до нашей эры обитали в Европе, вблизи предков греков и фракийцев. Оттуда они переправились в Малую Азию, где, вероятно, некоторое время жили в соседстве с фригийцами, так как грече¬ский писатель Геродот считает армян колонией, происходившей от фригийцев. Это указывает на то, что во времена Геродота в V веке до н.э. еще ясно сознавали, что армяне пришли в свою страну с запада».26
Выдающийся русский историк, филолог, лин¬гвист И.М.Дьяконов на основе анализа древнеармянского языка отрицает его урартскую двулрирод-ность и считает, что «языковой предок древнеармянского языка, протоармянский язык, мог быть только индоевропейским, не родственным ни хуррито-урартским языкам, ни хаттскому, ни современным кавказским языкам, ни семитским». Тот же автор констатирует: «Поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья - хурритов, урартов, ясно, что он занесен сюда извне».28 Выдающийся армянский языковед и историк, академик АН Армянской ССР Г.А.Капанцян (1887-1957), уточняя территорию, занятую предками армян в Малой Азии, писал в первой половине XX века: «Местоположение страны Хайаса - Аззи нужно приурочить в основном к пространству между верховьями Евфрата (Карасу), Чороха р Аракса».
На исходе XX столетия арменисты писали: «Родина армян, территория, где они появились и сформировались в качестве отдельного, отличного от других народа, - Армянское нагорье», то есть восточная часть Малой Азии. Как пишет И.Г. Магакьян, «Армянское нагорье - среднее из трех переднеазиатских нагорий. Расположено главным образом в Турции... В геолого-структурном отношении является отрезком Средиземноморского аль¬пийского складчатого пояса».
Армянский народ переселился в Малую Азию, а затем на Южный Кавказ В силу различных поли¬тических, военных и прочих обстоятельств. В любом случае, как мы уже видели, армяне не автохтоны, а аллохтоны Кавказа, то есть являются пришлым в этот регион этносом. Помимо вышеизложенных свидетельств, подтверждаемых армянскими, русскими и западными авторами сошлемся и на другие.
Известный армянский писатель и публицист Зорий Балаян писал о так называемой армянской болезни: «...на земле, специалисты подсчитали, есть более четырех тысяч наций и народностей, и лишь армяне имеют «свою» болезнь». В «Большой медицинской энциклопедии» об этом заболевании говорится: «Периодическая болезнь: (син.: армянская болезнь, Джейнуэя-Мозенталя пароксизмальный синдром, перитонит периодический, Реймана син¬дром, Сигала-Маму болезнь, средиземноморская семейная лихорадка) - сравнительно редкое генетически обусловленное заболевание... Первое опи¬сание болезни относится к XVII в., но лишь в 1949 г. Сигал (Sh. Siegal!) подробно изложил и систематизировал ее клинические признаки, обратил внимание на этническую избирательность и наследственный характер патологии... Заболевание встречается преимущественно у представителей народно¬стей, предки которых жили в бассейне Средиземного моря, особенно у армян, евреев (чаще сефардов), арабов, и лишь в 6% всех случаев у лиц прочих национальностей (выделено нами. - М.М.)... Предполагают наличие у больных врожденного метаболического и энзиматического дефекта, который влечет за собой нарушение иммунной и эндокринной систем, синтеза белков, протеолиза... О нарушении клеточного метаболизма свидетельствует частое развитие при П.б. амилои-доза независимо от тяжести течения П.б,, что позволяет предположить его генетическую обусловленность... Прогноз для жизни благоприятный. Наличие П.б. обычно не мешает физическому и умственному развитию, вступлению в брак...»
Не только в прошлом, но и сегодня в' армянской среде муссируется проблема этой "армянской болезни". Так, заведующая терапевтическим отделением Медицинского центра в Ереване Каринэ Оганесян подтверждает, что это заболевание присуще армянам, а также евреям и арабам, и оно носит наследственный характер, может проявиться через несколько поколений. Она пишет: "В Армении зарегистрирован довольно высокий процент заболеваемости”

Где сложился армянский этнос?

Мы специально привели отрывки описания «армянской болезни» с тем, чтобы читатель убедился, где истинная историческая родина армянского народа. Думается, что это описание, как и непонятная гордость З.Г.Балаяна по поводу существования у армян «собственной» болезни, также подтверждает, что соплеменники этого армянского писателя и публициста не являются автохтонами Кавказа. Данный материал хорошо согласуется со сведениями о том, что прародина армян — историческая область Фракия на Балканах, откуда они мигрировали в Малую Азию. Уместно также отметить, что «армянский язык, согласно индоевропейской лингвистике, составляет независимую от других, специальную ветвь в семье индоевропейских (арийских) языков». Правда, как указывает М.Х.Абегян, «армянский язык не вполне индоевропейский язык. Это - язык переходный от семьи яфетических языков к системе европейской». Иными словами, до сего дня точно не установлено место армянского языка в лингвистической семье, на что обратил внимание еще более 100 лет назад Н.Г.Адонц, который писал: «Развиваясь в этнически разнообразной обстановке, язык не мог сохранить чистоту типа; и действительно, армянский язык представляет организм такого сложного характера, что по сие время нелегко поддается лингвистическому анализу».
Следующий факт. По утверждению арменистов, армянский народ сложился на Армянском нагорье, то есть в восточной части Малой Азии - в «стране Хайаса» - «в результате постепенного слия¬ния проживавших на нем издревле племен и союзов, а также некоторых других племен». Далее: «От племенного союза Хайаса, помимо прочего, армянский народ унаследовал и свое самоназвание хай. А занятая им территория получила известность как Хайк или Хайаетан». А.Г.Адонц отмечает: «Из слияния двух этнических элементов сложилось ядро армянской национальности, нараставшее затем приливом этнических струй из окружавших стран. В связи с двуродным ядром ставится двоякое название армян: hai (гай) у себя и armenius (arminiya в надписи Дария) у соседей. Сообразно этому и древне-армянские предания, сохранившиеся у Хоренского, знают двух эпонимов, двух родоначальников армян – haik и armenak», Арменисты конкретизируют также следующие тезисы: племенной союз Хайаса расселялся в верховьях Евфрата; оседавшие здесь племена были индоевропейскими, армяноязычны-ми, именовались в ассирийских клинописных памятниках мушку и уруму, в греческих — аримы, а в дальнейшем - армены. Таким образом, форми¬рование армянского этноса происходило за пределами Кавказа - в Малой Азии, и это подтверждает признаваемое арменистами положение, что предки армян • фракийское племя, переселившееся в Малую Азию; первая в этом регионе территория, получившая известность как «Армения», - горная страна, где берут начало Тигр и Евфрат; отсюда они впоследствии вступили в долину реки Араке, позднее перешли в долину реки Кура, то есть в регион, именуемый сегодня Южным Кавказом.
Далее. М.Х.Абегян пишет: «Армянский язык только частично индоевропейского происхождения, множество слов и частиц, а также грамматические формы, которые пока что не объяснены, вероятно, происходят от племен, не говоривших на индоевропейских языках, с которыми общалось на западе армянское племя». В частности, он имеет в виду обитавшие в Малой Азии хеттолувийские и хуррито-урартские племена, которые оказали влия¬ние не только на армянский язык, но и на процесс сложения армянского этноса. М.Х.Абегян отмечает также влияние на армян иранской культуры, что «прежде всего заметно в армянском языке, в кото¬ром так много уже окончательно арменизирован-ных персидских слов, заимствованных большей частью в парфянскую эпоху (III век до н.э. - III век н.э. - ММ.) и весьма схожих с пехлевийскими (III-VI века. - М.М.), что в одно время армянский язык относили к иранской ветви индоевропейских язы¬ков».
Еще одно обстоятельство. В XX столетии в работах арменистов прослеживается примечательный «тренд». Если в начале они писали, что предки армян - пришельцы из Европы в Азию, то несколько позднее ареалом сложения армянского этноса Малую Азию. На исходе же XX веке уже однозначно пишут об армянах как уроженцах Кавказа. Иными словами, арменисты перемещали зону автохтонно армян в направлении запад-восток согласно текущей конъюнктуре.
В связи со сказанным становится понятно, почему арменисты неизменно пишут историю этноса, а не страны. В отличие от них, соседи армян по Южному Кавказу - грузины и азербайджанцы описывают не только прошлое своих народов, но и историю своих стран со времен, когда здесь обитали их далекие предки и где эти народы застала история. Что касается армян, то сегодня они расселены, причем частично, на географическом пространстве, именуемом арменистами «Восточной Арменией», которое правильнее называть «Кавказской Арменией», куда они попали в результате событий XIX века.
Насколько известно, ни один другой этнос в истории не имел такого множества дефиниций для определения собственной территории. У армян не имелось, да и не могло быть своей земли вне пределов Фракии, поэтому они так легко переходили с места на место; не зная, где же остановиться, они действовали методом проб и ошибок, каждый раз переименовывая страну, которую объявляли своей очередной "родиной". Так появилось на картах "исторической Армении" множество средневековых армянских государств.
Уникальна также дефиниция «Армения за пределами Армении», обозначающая армян¬ское население Византии, а также Киликийское армянское государство, армянские колонии, то есть диаспору, которая начала складываться с IV века в результате первого раздела Армянского царства Византийской и Сасанидской империями: «Специфические условия, складывавшиеся в Армении при иноземном владычестве, заставляли армян покидать родину и искать пристанище на чужбине, в пределах Византийской империи. Отток в Византию начался после первого раздела Армении (387 г.) и усилился при арабском владычестве и сельджуках», тем не менее, армяне всегда и везде неплохо обустраивались и нала¬живали свои дела. Даже в Византии, где, казалось, они являлись чужеродным элементом, армяне достигли немалых высот в местной иерархии. То же самое наблюдалось впоследствии в Османской, Иранской и Российской империях, и продолжается поныне во многих странах.

Почему армяне мигрировали с места на место?

Исторические реалии существования армянского этноса без собственной государственности привели к возникновению, начиная с (V века, широкой армянской диаспоры, охватывающей с тех пор по настоящее время большую часть армянского народа. В ходе своего странствия из Фракии на восток - в Азию предки армян служили объектом геополитических планов великих держав, контактировали с разными народами, языками, культурами. Самые ранние исторические воспоминания у них связаны с Древней Грецией и Римом, которые обходились с армянами столь же имперски-бесцеремонно, как и с другими «негреками и неримлянами». Так, об их статусе в период пребывания в Малой Азии свидетельствовала стандартная формула: «Армения - друг и союзник римского народа». В 591 году последовал второй раздел только что восстановленного в Малой Азии Армянского царства. В 1045 году на той же территории Византия ликвидировала восстановленное в IX веке Армянское царство, и с тех пор вплоть до 1918 года армянской государственности не существовало.
В такой ситуации, определяемой дефиницией interregnum, армяне в поисках опоры апеллировали к своим католикосам. По заказам последних появляются исторические труды, описывающие блуждания армян по Малой Азии и перечисляющие множество «Армении». Эту «традицию» подхватили арменисты, в трудах которых мы встречаем около 20 «Армении». Объединяет армянских писателей прошлого и их последователей - армянских исследователей одна характерная черта: все географические дефиниции, так или иначе связанные с «Армениями», обозначают террито¬рии в Малой Азии, то есть за пределами Кавказа.
Таким образом, начало процесса миграции армян и образования армянской диаспоры относится к IV веку. Этот процесс делится на два
основных этапа: первый - с IV века - время сложения диаспоры, второй - с XIX века: массовое организованное и целенаправленное переселение Российском империей османских и иранских армян на Южный Кавказ. В результате этно-демо-графическая и конфессиональная ситуация в этом субрегионе претерпела качественные изменения:

Так на Южном Кавказе появился новый этнический элемент. Правда, и задолго до этого Кавказ и его автохтоны не раз видели на своих землях племена и народы, которых влекли сюда природные условия и богатства, торные пути и транзитные торговые маршруты с севера на юг и с востока на запад. Так, уже в раннем Средневековье здесь появились гунны и булгары, сабиры и курды, таты и арабы. Позднее объявились сельджуки и монголы, татары и калмыки, позже - русские. Этническая карта субрегиона перманентно менялась, что было одним из геопо¬литических последствий трансформирующейся картины мира. В первой половине XIX века с дозволения российского императора Александра I, на Кавказ переселились немцы - сектанты из Вюртембергского королевства. В итоге на начало XX века в Азербайджане численность немцев составила 15.990, или 0.4% всех жителей, русских - 249.779 или 6,65%, армян же - 1208.615 или 32,8%. Таким образом, именно армяне состави¬ли ядро российской переселенческой политики, став сателлитом России на Кавказе. В результате, этнодемографическая ситуация изменилась не в пользу автохтонов, которые оказались существенно потесненными на своей исторической территории. Именно армяне стали в конечном итоге тем элементом, который создал этно-террито-риальный дисбаланс и политический дискомфорт на Кавказе.
Таким образом, современные арменисты применительно к прошлому армянского народа употребляют дефиницию «армяне, оставшиеся на своей исторической родине». В качестве таковой они сегодня не признают Фракию, говоря о некоей виртуальной «Армении», которую всякий раз указывают там, где это необходимо для конкретно поставленной цели. Отсюда появилось множество «Армении» и армянских царств. Так действовали корифеи арменистики А.Г.Адонц, М.Х.Абегян, А.Г.Бабаханян (Лео), Г.А.Капанцян и сегодняшние продолжатели их генеральной концепции истории армянского народа. После распада Российской империи в 1917 году армянская государственность возни¬кла 28 мая 1918 на Южном Кавказе в виде Араратской республики. В отличие от прежних армянских политических образований, суще¬ствовавших в Малой Азии, это государство появилось там, где никогда прежде армян не было - на землях бывшего азербайджанского Эриванского ханства, аннексированного в первой трети XIX века Российской империей. С этого самого времени сюда целенаправленно и в организованном порядке Россия переселяла османских и иранских армян, В итоге на азербайджанской земле была создана армянская государственность, трижды утраченная в Малой Азии: это - первая Араратская (1918-1920), вторая - Армянская ССР (1920-1991), и наконец, третья - Республика Армения (с 1991 г.).

+1

2

бегло просмотрела статью,щас поподробнее и более вдумчиво прочитаю..

Но в общем-то общий смысл понятен..если убрать умные слова типа "автохтонов","дефиниция" и т.д.,то суть примерно такая (и вечная) - какие сволочи армяне,их вообще как нации и как народа никогда не существовало ну и т.д..  :mad:

Армян,честно,не люблю,но все же слава богу,что наш форум далек от политики)))

0

3

Damla написал(а):

Армян,честно,не люблю

Согласна :flag: Я армян тоже не долюбливаю и с севгелимом часто мы их грязью поливаем... :D Недавно тут обсуждали тему о том т кого произошли армяне... я настаивала на том что они произошли от тараканов, а он говорил что ары - это не эволюционирующие австралопитеки  :D  Вот так вот мы с ним иногда развлекаемся :rofl:

0

4

Damla написал(а):

А мне кажца,они от макак произошли.....ну или от каких-то обезъян, неизвестных науке,очень волосатых,очень носатых (АРА!),жадных, подлых и вообще преотвратительных...брррр... :D  :insane:

Такой вариант тоже возможен :D  а может они вообще мутанты... или инопланетяне какие - ниб :rofl:

Damla написал(а):

Вообще,кстати,нелестные отзывы об армянах я слышала не только от азербайджанцев,но и от других кавказцев-данестанцев,чечен...

Да да!!!! Я это тоже заметила :)

Damla написал(а):

Я не прочувствовала на себе Карабах,не видела этой чудовищной войны,но когда смотрю клипы,просматриваю хронику первой половины 90-х годов...Шуша,Ходжалы...ужас берет просто. За то,что они сделали,за эту войну их,армян,убить мало!! :angry:

Да... это вообще ужастно! Но я так и не поняла кто войну то начал! Ары говорят что Азербайджан, а азербайджанцы говорят что ары!!! фиг поймёшь %-)

0

5

Damla написал(а):

Так что по-любому виноваты армяне,как ни крути!  :yep:

Конечно они!! как верблюды блин... их в шатёр пустили, и они хотят весь его занять! (пословица такая арабская есть :)) Надо взять всех армян и выселить куда-ниб, а то вечно мешаются... :crazyfun:

0

6

АРМЯНИН О ПОЗОРЕ СВАЕЙ НАЦИИ О ДВУЛИЧНОСТИ СВОИХ ЗЕМЛЯКОВ
(нашла на одном сайте в инете)

Я сам армянин. Ненавижу свою нацию. Читал нашу историю. Что ни событие, то надуваетльство, подхалимство, заискивание перед кем-то. Сейчас мы заискиваем и перед русскими, американцами и иранцами. Двуличный у нас народ. Здесь многие ругают мусульман. Ну, хорошо. Не любите, понятно. Но зачем тогда в числе союзников Армении такие страны, как Сирия, Иран, Ливан, Палестин. автономия. И в то же время мы везьде кричим, что христианская страна в кольце враждебного мусульманского окружения. Мы же позорим себя, армяне!

ГАРИК САРКЕСЯН

Карл Маркс об армянах

Самая трусливая и продажня нация на Кавказе. Я из Ставрополя. Нам здесь виднее. Готова лечь под более сильный народ, лишь бы выжить. Но не дай Бог оказаться слабее их и они превращаются в "гордых" армяшек. "Ты трус, ты раб, ты армянин..." - не даром сказал классик. Как писал Карл Маркс, "армяне, первая нация, начавшая использовать своих женщин в качестве подстилки под другие народы, как способ выживания". Да что о них, пойду на другую тему, не стоят эти противные животные нашего внимания

Отредактировано Рина (20.06.2009 01:07:01)

0

7

Обращение к армянам бакинского армянина

Ваган Бакинский, 07/10/00
Нельзя не любить или ненавидеть целый народ. Я сам бакинский армянин. Я хочу обратиться к моим соплеменникам из Армении. Что же вы, горе-патриоты, сволочи, сделали с нами. Сколько горяя и несчастий мы из-за вас претерпели. Жили и не тужили мы в Баку. Нет надо было начинать постыдную войну против соседей. А кто нибудь из вас подумал о нас - полумилионе азербайджанских армян. Друзья, любимая работа, любимая девушка, любимый город все осталось там. Переехали в Ереван, а там нас обвинили, что мы не чистые армяне, не ненавидим азербайджанцев, некоторые из нас плохо знают армянский язык. Какую ненависть мы там встретили. Пришлось бежать из Армении. Теперь живу в России. И здесь мне в самом начале помогли бакинцы. Как я ненавижу этих наших горе-патриотов. А как я скучаю по родному городу, вы не представляете. Иногда просто выть хочется. Жил бы сейчас в родном Баку... Армяне, очнитесь!!!

"ХРАБРОСТЬ" АРМЯСКИЕ СЕПАРАТИСТЫ В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ!

Кирил В., 06/10/00
Господа слева. Не знаю о какой храбрости армян вы говорите. Я сам служил в Карабахе. И когда начались там военные события воевал на стороне армян, потому что считал их нашими христианскими братьями. И что же вы думаете: эти сволочи прятались за нашими спинами. Предупреждаю заранее: отвечаю за тех, кто был в Карабахе. Сколько раз я их бил, ругал матом. Как азеры вдалеке появятся, сразу оружие бросали и назад. А как что-нибудь займем, прибегали и кричали потом, что освободили армянскую землю силою "железных ашотов". Сволочи, деньги не платили, вовремя не кормили. А как только война закончилась и про "братьев-христиан" забыли. Семь месяцев я собственными силами добирался до родного Ставрополя. А здесь они, армяне, хозяйничают и орут о величие Армении и "армянских воинов". Трусы они и баста!

0

8

ТЫ ТРУС ТЫ РАБ ТЫ АРМЯНИН

ТАЗИТ

Не для бесед и ликований,
Не для кровавых совещаний,
Не для расспросов кунака,
Не для разбойничей потехи
Так рано съехались адехи
На двор Гасуба старика.
В нежданой встрече сын Гасуба
Рукой завистника убит
Вблизи развалин Татартуба.
В родимой сакле он лежит.
Обряд творится погребальный.
Звучит уныло песнь муллы.
В арбу впряженные волы
Стоят пред саклею печальной.
[Двор полон тесною толпой.
Подъемлют гости скорбный вой
И с плачем бьют нагрудны брони,
И, внемля шум небоевой,
Мятутся спутанные кони.]
Все ждут. Из сакли наконец
Выходит между жен отец.
Два узденя за ним выносят
На бурке хладный труп. Толпу
По сторонам раздаться просят.
Слагают тело на арбу
И с ним кладут снаряд воинской:
Неразряженную пищаль,
Колчан и лук, кинжал грузинской
И шашки крестовую сталь,
Чтобы крепка была могила,
Где храбрый ляжет почивать,
Чтоб мог на зов он Азраила
Исправным воином восстать.

В дорогу шествие готово,
И тронулась арба. За ней
Адехи следуют сурово,
Смиряя молча пыл коней...
Уж потухал закат огнистый,
Златя нагорные скалы,
Когда долины каменистой
Достигли тихие волы.
В долине той враждою жадной
Сражен наездник молодой,
Там ныне тень могилы хладной
Воспримет труп его немой...

Уж труп землею взят. Могила
Завалена. Толпа вокруг
Мольбы последние творила.
Из-за горы явились вдруг
Старик [седой и] отрок стройный.
Дают дорогу пришлецу -
И скорбному старик отцу
Так молвил, важный и спокойный:
"Прошло тому тринадцать лет,
Как ты, в аул чужой пришед,
Вручил мне слабого младенца,
Чтоб воспитаньем из него
Я сделал храброго чеченца.
Сегодня сына одного
Ты преждевременно хоронишь.
Гасуб, покорен будь судьбе.
Другого я привел тебе.
Вот он. Ты голову преклонишь
К его могучему плечу.
Твою потерю им заменишь -
Труды мои ты сам оценишь,
Хвалиться ими не хочу".

Умолкнул. Смотрит торопливо
Гасуб на отрока. Тазит,
Главу потупя молчаливо,
Ему недвижим предстоит.
И в горе им Гасуб любуясь,
Влеченью сердца повинуясь,
Объемлет ласково его.
Потом наставника ласкает,
Благодарит и приглашает
Под кровлю дома своего.
Три дня, три ночи с кунаками
Его он хочет угощать
И после честно провожать
С благословеньем и дарами.
Ему ж, отец печальный мнит,
Обязан благом я бесценным;
Слугой и другом неизменным,
Могучим мстителем обид.

*

Проходят дни. Печаль заснула
В душе Гасуба. Но Тазит
Всё дикость прежнюю хранит.
Среди родимого аула
Он как чужой; он целый день
В горах один; молчит и бродит.
Так в сакле кормленый олень
Всё в лес глядит; всё в глушь уходит.
Он любит - по крутым скалам
Скользить, ползти тропой кремнистой,
Внимая буре голосистой
И в бездне воющим волнам.
Он иногда до поздней ночи
Сидит, печален, над горой,
Недвижно в даль уставя очи,
Опершись на руку главой.
Какие мысли в нем проходят?
Чего желает он тогда?
Из мира дольнего куда
Младые сны его уводят?...
Как знать? Незрима глубь сердец.
В мечтаньях отрок своеволен,
Как ветер в небе...
Но отец
Уже Тазитом недоволен.
"Где ж, - мыслит он, - в нем плод наук,
Отважность, хитрость и проворство,
Лукавый ум и сила рук?
В нем только лень и непокорство.
Иль сына взор мой не проник,
Иль обманул меня старик".

*

Тазит из табуна выводит
Коня, любимца своего.
Два дни в ауле нет его,
На третий он домой приходит

Отец.
Где был ты, сын?

Сын.
В ущельи скал,
Где прорван каменистый берег,
И путь открыт на Дариял.

Отец.
Что делал там?

Сын.
Я слушал Терек.

Отец.
А не видал ли ты грузин
Иль русских?

Сын.
Видел я, с товаром
Тифлисской ехал армянин.

Отец.
Он был со стражей?

Сын.
Нет, один.

Отец.
Зачем нечаянным ударом
Не вздумал ты сразить его
И не прыгнул к нему с утеса? -
Потупил очи сын черкеса,
Не отвечая ничего.

*

Тазит опять коня седлает,
Два дня, две ночи пропадает,
Потом является домой.

Отец.
Где был?

Сын.
За белою горой.

Отец.
Кого ты встретил?

Сын.
На кургане
От нас бежавшего раба.

Отец.
[О милосердая судьба!]
Где ж он? Ужели [на] аркане
Ты беглеца не притащил? -

- Тазит опять главу склонил.
Гасуб нахмурился в молчанье,
Но скрыл свое негодованье.
"Нет, мыслит он, не заменит
Он никогда другого брата.
Не научился мой Тазит,
Как шашкой добывают злато.
Ни стад моих, ни табунов
Не наделят его разъезды.
Он только знает без трудов
Внимать волнам, глядеть на звезды,
А не в набегах отбивать
Коней с ногайскими быками
И с боя взятыми рабами
Суда в Анапе нагружать".

*

Тазит опять коня седлает.
Два дня, две ночи пропадает.
На третий, бледен, как мертвец,
Приходит он домой. Отец,
Его увидя, вопрошает:
"Где был ты?"

Сын.
Около станиц
Кубани, близ лесных границ
- - - - - - - - - - -

Отец.
Кого ты видел?

Сын.
Супостата.

Отец.
Кого? кого?

Сын.
Убийцу брата.

Отец.
Убийцу сына моего!...
Приди!... где голова его?
Тазит!... Мне череп этот нужен.
Дай нагляжусь!

Сын.
Убийца был
Один, изранен, безоружен...

Отец.
Ты долга [крови] не забыл!...
Врага ты навзничь опрокинул,
Не правда ли? ты шашку вынул,
Ты в горло сталь ему воткнул
И трижды тихо повернул,
Упился ты его стенаньем,
Его змеиным издыханьем...
[Где ж голова?... подай...] нет сил...

- Но сын молчит, потупя очи.
И стал Гасуб чернее ночи
И сыну грозно возопил:

"Поди ты прочь - ты мне не сын,
Ты не чеченец - ты старуха,
Ты трус, ты раб, ты армянин!
Будь проклят мной! поди - чтоб слуха
[Никто о робком не имел],
Чтоб вечно ждал ты грозной встречи,
Чтоб мертвый брат тебе на плечи
Окровавленной кошкой сел
И к бездне гнал тебя нещадно,
Чтоб ты, как раненый олень,
Бежал, тоскуя безотрадно,
Чтоб дети русских деревень
Тебя веревкою поймали
И как волченка затерзали,
Чтоб ты... Беги... беги скорей,
Не оскверняй моих очей!"
- Сказал и на земь лег - и очи
Закрыл. И так лежал до ночи.
Когда же приподнялся он,
[Уже на] синий небосклон
[Луна, блистая, восходила
И скал вершины серебрила].
Тазита трижды он позвал.
Никто ему не отвечал...

*

Ущелий горных поселенцы
В долине шумно собрались -
Привычны игры начались.
Верьхами юные чеченцы
В пыли несясь во весь опор,
Стрелою шапку пробивают,
Иль трижды сложенный ковер
Булатом сразу рассекают.
То скользкой тешатся борьбой,
То пляской быстрой. Жены, девы
Меж тем поют - и гул лесной
Далече вторит их напевы.
[Но между юношей один
Забав наездничьих не делит,
Верьхом не мчится вдоль стремнин,
Из лука звонкого не целит.]
[И] между девами одна
Молчит уныла и бледна.
Они в толпе четою странной
Стоят, не видя ничего.
И горе им: он сын изгнанный,
Она любовница его...

О, было время!... с ней украдкой
Видался юноша в горах.
Он пил огонь отравы сладкой
В ее смятеньи, в речи краткой,
В ее потупленных очах,
Когда с домашнего порогу,
Она смотрела на дорогу,
С подружкой резвой говоря -
И вдруг садилась и бледнела
И, отвечая, не глядела
И разгоралась, как заря -
Или у вод когда стояла,
Текущих с каменных вершин,
И долго кованый кувшин
Волною звонкой наполняла.
- И он, не властный превозмочь
Волнений сердца, раз приходит
К ее отцу, его отводит
И говорит: "Твоя мне дочь
Давно мила. По ней тоскуя,
[Один] и сир, давно живу я.
Благослови любовь мою.
Я беден - но могуч и молод.
Мне труд легок. Я удалю
От нашей сакле тощий голод.
Тебе я буду сын и друг
Послушный, преданный и нежный,
Твоим сынам кунак надежный,
А ей - приверженный супруг".

1829-1830

0

9

АРА! АРА! АРА! Ми армяни ОБЕЗЬЯНИ? АРА! АРА! АРА!

АРА армяне ТОЧНО ПРОИЗОШЛИ ОТ ОБЕЗЬЯН?

антиармянские сайты http://armenia-online.ru/forum/viewtopic.php?id=4495

0

10

А был ли ,,геноцид,, против армян?
Шла первая мировая война ,армяни - граждани Османской Империи стали на стоону внешнего врага ,выполняли роль пятой коллоны.Воодушевленные обешанием стран Антанты создать на территории Османской Империи армянское государство,амяни унечтожали себе подобных граждан своей строны ,только другой национальности.И тогда принемается решение о переселение их в глубь строны/современная Сирия/ .Естейственно в процессе были и жертвы,не все доходили до конечного пункта Точно также в СССР были переселенны чеченцы ,крымские татары,,,,,,,,,
Помоему армяни занемаются самоистезанием.
Даже если Турция возмет и скажет что Османская Империя совершил генацид,а каким боком это касается современной Турции.
Если расуждать логикой армян то нужно подавать иски о признание геноцида современной Монголии,Италии /за дела Римскую империи/.
Глупо товариши армяни лучше делом стояшим займитесь в этом деле денег больших нет ,Турция сама ишет денги..........

0

11

Damla написал(а):

Я очень рад, что вы тоже неплохо знаете историю. Но вот какой страны, не знаю. Если вы хотя бы немножко знакомы с историей Армении, то вы сразу поймете кто говорит правду, а кто нет.

А... прикольно... а он чё сам книги по истории что ли пишет? :rofl: Вот прикол :rofl:

Damla написал(а):

зербайджан и так называемая азербайджанская нация появились совсем недавно, после революции 1917 года в Российской Империи.

Вообще-то азербайджанцы всегда были на той территории... они ж от иранцев произошли и входили в состав Османской империи... мда... вот у армян фантазия то... как бы они не хотели но историю не поменять ...

0

12

О РОДОСЛОВНОЙ АРМЯН и истории их миграции на Кавказ

Зададимся вопросом: почему грузиноведы пишут “Историю Грузии”, азербайджановеды - “Историю Азербайджана”, а арменисты предпочитают писать “Историю армянского народа”? Иными словами, почему они предпочитают писать историю своего этноса, а не страны? (История армянского народа. Ереван, 1951; учебное пособие для ВУЗов под тем же названием. Ереван, 1980). Более того предпосылают этой истории поэтизированно-мифологизированный заголовок: “Потомки Хайка” (авторы - Саркисян Г., Худавердян К., Юзбашян К. Ереван, 1998).

Суть дела видимо в том, что грузины и азербайджанцы твердо знают, где их историческая родина: это та самая этническая территория, где их застала история и где всегда жили их предки - автохтоны Кавказа.

Армяне же, вернее определенная часть их, ныне расселены относительно компактной массой на географическом пространстве, именуемом арменистами “Восточной Арменией”, но которое правильнее обозначать как “Кавказская Армения”. Сюда, на земли азербайджанских ханств Южного Кавказа, они мигрировали из соседней Османской империи и Персии в течение всего XIX и начала XX веков.

История армянского народа, как, впрочем, любого другого этноса, полна разного рода потрясениями. Она имеет очень важные историко-политический, территориально-демографический и миграционный аспекты, касающиеся этапов многовековой и неоднократной миграции предков армян с Запада на Восток, то есть из Европы в Азию. Конкретнее, на начальной стадии миграционных процессов - из исторической области Фракия на Балканах через Малую Азию на Кавказ.

Корифеи арменистики, как впоследствии авторы многократно переиздававшейся “Истории армянского народа”, начиная с XIX века писали, что в VIII веке до н.э. во Фракии, на Балканах объявились киммерийцы - один из “народов моря” согласно древнеегипетской этнической номенклатуре. Здесь они вступили в контакт с предками армян, которых увели с собой на восток - в Малую Азию (Адонц Н. Армения. - Новый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона. С.-Петербург, 1912, том 3; Абегян М. История древнеармянской литературы. Ереван, 1975, с. 12-14; любое издание “Истории армянского народа”, вышедшее в свет до распада СССР в 1991 году).

В качестве справки отметим: киммерийцы обитали на обширных пространствах Северного Причерноморья от Фракии на западе до Кавказа на востоке; теснимые с востока скифами, они через Балканы перебрались в Малую Азию, куда, как считают армянские ученые, и привели вместе с собой “потомков Хайка”, то есть предков армян.

В результате этой первой, начальной миграции далеких предков армянского народа они оказались во Фригии - исторической области в западной части Малой Азии. По свидетельству “отца истории” - знаменитого древнегреческого автора V века до н.э. Геродота, который сам был родом из Малой Азии, армяне пришли сюда с запада и, по его мнению, они являются потомками фригийцев (Геродот. История в девяти книгах. I: 180, 194; III: 93; V: 49, 52; VII: 73).

Русский кавказовед XIX века И. Шопен отметил, подтверждая эту версию: “Армяне суть пришельцы. Это - колено фригийцев и ионийцев, перешедшее в северные долины анатолийских гор” (Шопен И. Новые заметки на древнюю историю Кавказа и его обитателей. С.-Петербург, 1896, с. 26).

Известный арменист XX века Г.А.Капанцян пишет: “Хайаса-Азии - “родина армян” после их миграции с Балкан - находится в Малой Азии” (Капанцян Г.А. Хайаса - колыбель армян. Этногенез армян и их начальная история. Ереван, 1947, с. 240, 242).

Выдающийся русский ученый-востоковед XX века И.М.Дьяконов также пришел к выводу, что древнеармянский язык (грабар) - фригийский; а армяне - часть фригийцев (Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968, с. 202-203, 212).

Наконец, знаменитый ученый-фантаст, ученый с мировым именем Айзек Азимов в своей книге “Ближний Восток: история десяти тысячелетий” подтверждает аллохтонность, пришлость армян в нашем регионе, как факт их миграции с запада на восток: “После разрушения Урарту мидянами в регионе появился новый народ - армяне, двинувшиеся из Малой Азии на восток. Сперва они были подданными мидян, потом персов, потом Селевкидов. После того, как Антиох III был разбит римлянами (190 г. до н.э. - прим.авт.), они начали делать первые шаги к независимости... В последующие столетия Армения, как шарик в пинг-понге, болталась между державами Запада и Востока, никогда сама себе не хозяйка, никогда не принадлежала твердо одной или другой стороне, всегда поле битвы дипломатов и армий” (указ. раб., стр. 203, 213). По справедливому замечанию ученого, весь последующий период Армения оставалась буферной территорией, лакомой для соседних держав, которые “по очереди возводили марионеток на армянский трон, и армии маршами и контрмаршами проходили страну” (там же, с.215).

Подобные мнения основаны на том, что предки армян, прежде чем попасть на Кавказ, не одно столетие провели среди фригийских племен. Вот почему М.Абегян писал: “Пока что не выяснено, от какого племени какие элементы воспринял и какому влиянию в какой мере подвергался армянский народ в течение его многовековой жизни в Малой Азии и Малой Армении... Армянский язык только частично индоевропейского происхождения, множество слов и частиц, а также грамматические формы, которые пока что не объяснены, вероятно, происходят от племен, не говоривших на индоевропейских языках, с которыми общалось на западе армянское племя” (Абегян М. Указ. Соч., с. 13).

О том, что армяне - пришельцы с запада, с Балкан, то есть из зоны Средиземноморья, свидетельствуют также присущая им болезнь, именуемая в медицине периодической или армянской. Это сравнительно редкое, генетически обусловленное заболевание, которое избирательно поражает только народы, живущие в бассейне Средиземного моря, особенно армян, а также ряд других народов данного ргеиона (Большая медицинская энциклопедия, том XIX. Москва, с .67).

Скандально известный своей антиазербайджанской книгой “Очаг” армянский автор Зорий Балаян волей-неволей подтвердил этот факт, в вместе с ним некавказское происхождение своих сородичей, отмечая: “мы - особый народ, у нас даже собственная болезнь - “армянская””.

Даже беглый обзор вышеотмеченных публикаций и мнений свидетельствует, что предки армян в прошлом обитали на Европейском континенте, то есть они не являются автохтонами Кавказа. Здесь они - аллохтоны по целому ряду признаков: 1) армянский племенной союз Хайаса, то есть политическое образование потомков Хайка, сложился в Малой Азии (Капанцян Г.А. Указ. соч., с. 240, 242); 2) ни по языку, ни по происхождению они не являются кавказцами (Дьяконов И.М. Указ. соч., с. 202-203, 212); 3) “периодическая болезнь” не поражает коренных жителей Кавказа (Большая медицинская энциклопедия, том XIX); 4) этническая одонтология не подтверждает “кавказское происхождение” армянского этноса (Кочиев Р.С. Закавказье и Северный Кавказ. - В кн.: Этническая одонтология СССР. Москва, 1970, с. 135, 141); 5) русский антрополог В.В.Бунак в специальной работе о черепах железного века (XIV-XIII века до н.э.) из бассейна Севан пришел к заключению: они не имеют ничего общего с более поздними армянскими насельниками этой зоны “Кавказской Армении” (Бунак В.В. Черепа железного века из Севанского района Армении. - “Русский атропологический журнал”, 1928, том XVII, вып. 3-4); 6) по российской этнической номенклатуре XIX - начала XX веков, армяне причислены к “туземцам-кавказцам в географическом смысле” (Чурсин Г.Ф. Кавказ. - Новый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона, том XX. С.-Петербург, 1915, с. 304); 7) армянские мигранты на Кавказе - пришельцы из разных городов и весей различных государств. Не случайно, съехавшись вместе на Кавказе, они не всегда понимали друг друга, что было замечено современниками, обратившими внимание на их разнородность (Величко В.Л. Кавказ. С.-Петербург, 1904, с. 11, 65-66; Народы Кавказа, том I . Москва, 1960, с. 21; История народов Северного Кавказа. Часть I. Москва, 1988, с. 373; Чурсин Г.Ф. Кавказский край. - Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона, том 26. С.-Петербург).

В связи с последним обстоятельством обращает на себя внимание характеристика армян их соотечественником - путешественником XVII века Симеоном Лехаци. Он пишет о взаимной неприязни, существовавшей среди армян (Симеон Лехаци. Путевые заметки. Пер. с арм. Москва, 1965, с. 145-146).

Эту черту своего характера армяне принесли на Южный Кавказ, и спустя 200 лет после Симеона Лехаци они все еще разнились между собой. Поэтому русский кавказовед В.Л.Величко отметил в начале XX века: “Армяне-католики, люди одной расы с армянами-григорианами, неизмеримо выше последних: умнее, нравственнее, меньше нелюбимы соседями” (Величко В.Л. Указ. соч., с. 126). По наблюдениям великого русского поэта и дипломата А.С.Грибоедова, который стал своеобразным идеологом и практиком переселения армян из Персии на территории азербайджанских ханств Кавказа, переселенцы из Ирана “гораздо полезнее наших грузинских армян, вообще торгашей, не приносящих никакой пользы казне; а перешедшие из Персии большею частью - ремесленники и хлебопашцы” (Грибоедов А.С. Записка о переселении армян из Персии в наши области. - Сочинения в двух томах. Том 2. Москва, 1971, с. 341).

Армян начала переселять на Южный Кавказ в массовом количестве в первой трети XIX века Российская империя. После двух русско-иранских и двух русско-османских войн того периода она решила осуществить христианизацию Кавказа. В качестве инструмента для этой цели подошли восточные христиане - армяне, долгие столетия находившиеся в мусульманской среде - в Османском и Иранском государствах.

Кстати, в связи с усиленно тиражируемым армянскими идеологами и политиками мифом о притеснении армян властями Османской империи и о якобы имевшем место “геноциде армян”, целесообразно отметить следующее замечание Симеона Лехаци, который в связи с длительным пребыванием армян в пределах мусульманских государств еще в XVII веке обратил внимание на следующее очень важное обстоятельство: “Греки - очень злы и несправедливы, и злейшие враги армян. При виде нас они плевали и кричали “шикли”, что значит “собака” или “еретик”. Греки - исконные враги армян. Сколько зла они обрушили на головы наших предков, как уничтожили они царство армянское. Не знаю, чем мы заслужили, что, за исключением греков, все народы, и верующие, и неверующие, любят нас, хотя у народа нашего нет единодушия, и армяне не любят друг друга, чем сделались известны” (Симеон Лехаци. Указ. соч., с. 145-146).

Симеон Лехаци, отправившийся в путешествие по городам и весям Османской империи, особо отметил, что там, под мусульманским владычеством, у армян-христиан не было никаких причин для дискомфорта. Он писал: “Во времена владычества греков ни один армянин не вступал в Стамбул. Когда турки взяли Стамбул, они с приглашениями и уговорами привезли из многих областей армян. Точно так же турки отобрали у греков большие и великолепные земли и передали армянам” (Симеон Лехаци. Указ. соч., с. 145-146).

Русский кавказовед Н.Н.Шавров указывал, что еще в начале XX века османское правительство заботилось о всех своих подданных, в том числе об армянах (Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье. С.-Петербург, 1911, с. 114, 116).

В связи с этим напомним, что армяне именно греков считали своими главными врагами, потому что именно Византия дважды лишала их национальной государственности. Первый раз - в IV веке, когда Византия и Сасанидская империя разгромили армянское государство в Малой Азии и поделили его территорию между собой; в XI веке та же Византия вторично ликвидировала восстановленное в IX веке армянское Анийское царство в той же Малой Азии (Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX-XI веков. Москва, 1988, с. 4-6, 234).

Таким образом, главным недругом армян-христиан являлась христианская держава, из-за которой армяне дважды лишались собственной государственности: в IV и XI веках. В итоге более 1.400 лет они ее не имели. Лишь после массового переселения на Южный Кавказ начиная с первой трети XIX века у них затеплилась надежда на самостоятельное политическое существование. Помимо всего прочего, армян к тому времени здесь скопилось достаточное количество. Так, если в 1873 году на Кавказе было 334.242 армянина, в 1886 году - 690.615, в 1897 году - 786.447, то в 1916 году - уже 1.211.145 (Свод материалов для исследования экономического быта государственных крестьян Закавказского края, том II. Тифлис, 1887, с. 160-170; Материалы для исследования экономического быта государственных крестьян Закавказского края, том II. Тифлис, 1886, с. 234-236; Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. Бакинская, Елизаветпольская, Эриванская губернии. С.-Петербург, 1903-1905; Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1916, с. 179-195, 218-219). При этом подавляющая масса армян была обустроена на азербайджанских землях: на территории бывших Эриванского, Карабахского, Бакинского, Ширванского, Нахчыванского, и Гянджинского ханств.

Обратим также внимание на то, что армян сюда переселяли в организованном порядке. Их обеспечивали в пути следования охраной, выдавали денежное и продовольственное обеспечение, они переезжали на специально выделенном транспорте; на новых местах они получали лучшие земли и освобождение от налогов. Важную роль в процессе переселения армян на Южный Кавказ, главным образом в Азербайджан, сыграли А.С. Грибоедов и высокопоставленные военные российской армии армянской национальности (ЦГИА России, ф. 1377, оп. 1, д. 41, л. 3; оп. 8, д. 41, л. 4; Ениколопов И.К. Грибоедов и Восток. Ереван, 1954, с. 129; Попова О.И. Грибоедов-дипломат. Москва, 1969, с. 131).

В конечном итоге армяне получили национальную государственность, теперь уже на Южном Кавказе. Это была Араратская республика, созданная в 1918 году. По мнению армянских ученых Саркисяна Г., Худавердяна К. и Юзбашяна К. (книга “Потомки Хайка”, с.222), “28 мая 1918 года стало историческим днем восстановления армянской национальной государственности после долгих веков ее утери”.

Оборотной стороной этого самоопределения армянской нации на азербайджанских землях стала депортация азербайджанского и курдского населения из уездов и городов Эриванского ханства, где азербайджанцы составляли большинство, уничтожение памятников азербайджанской культуры, переименование азербайджанских сел и городов, выдвижение новых территориальных претензий к соседним странам - к Азербайджану, Грузии и Турции. Известный западный политолог З.Бжезинский уже после распада СССР в обобщенной формулировке фактически высказал суждения, вполне соответствующие ситуации, связанной с “территориально-националистическим” синдромом армянских претендентов на чужие земли: “Причиной большинства кровопролитных войн с момента возникновения национализма было либо удовлетворение своих национальных устремлений, направленных на получение больших территорий, либо чувство национальной утраты в связи с потерей “священной” земли. И не будет преувеличением сказать, что территориальный императив был основным импульсом, управляющим поведением государства-нации” (Великая шахматная доска. Москва, 1999, с. 50).

Отредактировано Malik Iskander (08.11.2009 15:37:23)

0

13

Имел ли место геноцид в Османской империи?

(1915-й год и современность) От автора: данная тема является одной из наиболее обсуждаемых в общемировом пространстве. По этой причине, в целях объективного подхода к проблеме, автор принял решение осветить вопрос с использованием большого количества свидетельств, принадлежащих непосредственным участникам событий. Также приводится информация признанных авторитетов в исследовании этой проблемы.

До Первой мировой войны

С 1912 г. Россия инициировала постановку вопроса перед Стамбулом о проведении реформ в армянонаселенных регионах Османской империи. На первый взгляд, это может показаться неожиданным, т.к. в предшествующий период российские власти предпринимали значительные антиармянские шаги внутри страны. Так, с 1908 г . немало членов «Дашнакцутюна» были подвергнуты арестам в различных регионах империи, а в 1911 г. к суду Особого присутствия Сената оказались привлеченными около 160 человек. Следовательно, возврат Петербурга в период т.н. Балканских войн к старому «формату» восприятия «армянских чаяний» имел свои причины. Мотив данных шагов можно почерпнуть из откровений российского министра иностранных дел в 1910-1916 гг. Сергея Сазонова, заявлявшего что Россия в «целях ослабления Турции считала государственной своей задачей поддержку армян в Турции, и вследствие этого с высочайшего соизволения русская дипломатия, начиная с 1912 г., предпринимает самые энергичные шаги в интересах введения реформ в Турецкой Армении»(1). Т.е далеко не судьба османских армян волновала русских. «Армянский фактор» всего лишь использовался Петербургом в качестве средства ослабления Османской империи. Однако, возврат царских властей к изначальной «концепции» в отношении «армянского движения» приводит к появлению ряда вопросов. Вполне очевидно, что к очередному «выводу в свет» «темы» о реформах подвели геополитические устремления России в Малой Азии. Но по какой причине этому не воспротивились британцы и французы, патронировавшие в тот период «армянское движение»?
Как представляется, объяснение данной «метаморфозы» в том, что на рассматриваемом этапе Лондон и Париж стали предпринимать меры по ослаблению позиций Берлина, посредством своего политико-экономического присутствия в Османской империи уверенно продвигавшегося в направлении Азии. В данном контексте и целесообразно рассматривать предоставление европейскими кураторами Петербургу «права управления» «армянским фактором». Страны Антанты были уверены, что вступление России в игру с «армянскими реформами» приведет к ослаблению позиций Германии, как союзника Стамбула (а «втемную» – и России).
С другой стороны, вполне естественным выглядит вопрос о том, по какой причине Англия и Франция сами не стали инициаторами очередного витка «армянского вопроса»? И в этом случае ответ лежит на поверхности. В свое время  германский морской министр в 1897-1916 гг. Альфред фон Тирпиц писал, что «развитие принципов Бисмарка, касающихся наших отношений с
Россией...было...главным условием успешной внешней политики. Мы должны были установить пункты, в которых неизменные интересы России не сталкивались с такими же интересами Германии, и пойти России навстречу»(2). Следовательно, в случае активизации действий Лондона и Парижа в приграничье с Россией (путем постановки «проармянских» вопросов), Берлин и Петербург без проблем могли бы увидеть союзников друг в друге. А уж этот тандем становился для Франции и Англии, если и не непреодолимым, то труднопроходимым. Так что интересы Британии, Франции и России по ограничению политического влияния Германии на ближневосточном направлении на данном этапе совпали.

Естественно, развитие околоармянских игр четко анализировалось Германией, в 1913 г. командировавшей на ответственные посты османской армии немецких генералов и офицеров. Приоритеты Берлина в тот период довольно четко определила одна из наиболее влиятельных деятелей европейского коммунистического движения, немецкий социал-демократ Роза Люксембург: «Ускоренная ликвидация Турции...вызвало бы грандиозное увеличение сил России и Англии...В интересах немецкого империализма лежит...охрана ее от преждевременного разложения...выгодно сохранить...
«неделимость» Турции до тех пор, пока она, разложенная внутри немецким капиталом...не упала бы, как спелый плод, в лоно Германской империи»(3).
При этом Р.Люксембург приводит слова теоретика германской стратегии на Бл.Востоке Пауля Рорбаха, раскрывавшего, что расчленение Османской империи явилось бы для Германии «большим ущербом...Мы не связаны прямым путем с Востоком... Немецкая малая Азия или Месопотамия могут стать действительностью лишь в том случае, если...Россия, а с ней вместе и Франция будут принуждены к отказу от своих существующих в настоящее время целей и идеалов...Если главными наследниками Турции будут Россия и Англия, то...оба государства...значительно расширят свое могущество»(3). По этим причинам П.Рорбах призывал не допускать перехода армянонаселенных вилайетов Османской империи в руки России. Подтверждается вышеизложенное и С.Сазоновым: «Для осуществления известного под сокращенным названием «Гамбург-Багдад» грандиозного политического замысла надо было наложить руку на Константинополь, стоящий на рубеже Европы и Азии и предназначенный природой стать главным распределительным пунктом для того огромного торгового движения, которое неразрывно связывалось с представлением о прямом пути из Немецкого моря в Месопотамию и к Персидскому заливу»(4).
Таким образом, аспект «армянских реформ» являлся всего-навсего одним из пунктов реализации геополитических устремлений великих держав. Поэтому заявления об интересах армянского населения, звучавшие из уст лидеров этих стран, были совершенно противоположными. Тот же С.Сазонов писал, что «задача России воссоздать, во что бы то ни стало, этот армянский клин… Значение армянского элемента (не населения, а...элемента!!! – авт.) поэтому получает сугубо важный характер»(1). Вторил министру, правда без акцента на «элемент»,  русский философ, историк, член ЦК оппозиционной партии кадетов Петр Струве, утверждавший, что «для создания Великой России есть один путь: направить все силы на ту область, которая действительно доступна реальному влиянию русской культуры. Эта область - весь бассейн Черного моря, т.е. все европейские и азиатские страны»(5).Однако, если часть властного истеблишмента обсуждала возможность создания автономной Армении в рамках Османской империи, те же кадеты выступали за аннексию территории османов с компактным проживанием армян. Так, член Госсовета России Владимир Вернадский утверждал,  что «самым оптимальным решением являлась бы аннексия Армении, которая связала бы армянскую интеллигенцию с русскими интересами»(6); аналогично высказывался редактор газеты «Речь» Иван Петрункевич: «В торговом, и в военном отношении выгоднее была бы аннексия Армении к России…Европейские державы, несомненно, постараются и свои интересы проводить в автономной Армении»(6).
В то же время, для постановки перед Стамбулом проблемы «нерешенности армянских реформ» должны были иметь место определенные обоснования. Поэтому инициировались поступления в Петербург различного рода «просьб с мест». Так, российский посол в Османской империи в 1911 по 1914 гг. Михаил Гирс в депеше на имя  С.Сазонова отмечал: «Ныне Католикос всех армян…взывает к России, как «к исконной защитнице христианских народов на Востоке и Именем Бога умоляет взять под свое покровительство многострадальный армянский народ, живущий в Турецкой Армении»(7/а) Возможно, что именно в этом воззвании католикоса родился термин о «многострадальности» армян. Но ведь ее нужно было «обеспечить» (обосновать) «тяжелым положением армянских народных масс». Так, с этого момента армянская печать империи стала пропагандировать необходимость организации извне помощи «беззащитным армянам» с последующим вводом войск и освобождением от «османского ига». Затем «Дашнакцутюн» заявил об окончательном разрыве с младотурками, а в опубликованном в 1913 г. в Париже воззвании армянской партии «Гнчак» «правительства и народы европейских стран» призывались «предоставить возможность армянскому народу взять в свои руки политическую судьбу страны». Османские власти охарактеризовали данный демарш как измену родине, а Лев Троцкий подчеркнул, что «вновь было сделано косвенное обращение через голову Турции к общественному мнению Европы»(8).
Безусловно, продиктованные Петербургом шаги армян вызвали противодействие Берлина, в частности, обсуждавшийся летом 1913 г.  в Ени-Кейе проект армянских  реформ, включавший образование армянской автономии. Но при этом власти Германии предпринимали попытки «мягкого» привлечения армянских симпатий на свою сторону: под руководством востоковеда Иоганна Лепсиуса возникло немецко-армянское общество. Однако, Россию уже было не остановить. 26 января 1914 г. Петербург вынудил османские власти подписать соглашение об армянских реформах, согласно которого предусматривалось создание штатов генеральных инспекторов (не из местных представителей) для «старшинства» в армянонаселенных вилайетах империи. Султан обязался провести аграрную, административную, судебную и др.реформы. Общий контроль возлагался на Россию. Справедливости ради нужно отметить, что,  как отмечал советник российского посольства в Османской империи в 1913 г. Константин Гулькевич, в реалии соглашение прозвучало лишь на бумаге. Он же констатировал: «Германия вошла с нами в соглашение по Армянскому вопросу с двоякой целью: во-первых, дабы иметь возможность сказать Порте, что она удержала Россию от широких реформ ценой своего согласия на…безопасные для Турции; во-вторых, дабы снискать расположение армян»(7/б). 
Таким образом, Россия приняла образ защитницы интересов армян. В апреле 1914 г. в послании С.Сазонову католикос Геворк V заявлял: «Под мудрым руководительством Вашего Высокопревосходительства русская дипломатия взяла на себя активную инициативу в выработке и в осуществлении реформ в Турецкой Армении...По Державной воле моего Возлюбленного Монарха Государя Императора Николая Второго армянский народ вновь призывается на историческую арену как единственный элемент, способный проводить в азиатской Турции начала европейской духовной и материальной культуры (7/в). И сразу «проведение духовной и материальной культуры единственного элемента» получает реальное воплощение: посредством плотно «курируемого» Петербургом «Дашнакцутюна» османские армяне начинают вооружаться. Как отмечал мининдел Советской Армении, историк Джон Киракосян «партия Дашнакцутюн полностью впряглась в военную колесницу царской России... заключалась сделка с царизмом - врагом свободы народов»(9).
На фоне же заключенного 2 августа 1914 г. неафишируемого германо-османского союзнического договора (Стамбул обязывался выступить против России) совещание в Кавказском наместничестве приняло решение об организации подразделений из османских армян, должных влиться в русскую Кавказскую армию. Один из идеологов «Дашнакцутюна» Ованес Качазнуни признавал создание «осенью 1914 г. армянских добровольческих отрядов для борьбы против турок»(14). Всего в Кавказскую армию вошли четыре добровольческие армянские дружины, сформированные из османоподданных армян. Но Петербург шел значительно дальше. Так, С.Сазонов в письме председателю Совета министров Ивану Горемыкину отмечал необходимость «поддерживать самые тесные отношения, как с армянами, так и с курдами, чтобы использовать их во всякую данную минуту, если состоится разрыв с Турцией. С этой точки зрения были бы желательны всякого рода подготовительные действия для быстрой переправы через границу оружия и припасов и раздачи их зарубежному населению, когда разрыв совершится или станет неминуемым»(цит. по: 10). А уже к концу сентября был подготовлен план восстания курдов, армян и ассирийцев. Тем самым, как справедливо пишет московский политолог Юрий Ханжин, Петербургу удалось инициировать националистическое движение в турецкой Армении, вплоть до помощи вооруженным выступлением, с тем, чтобы с помощью этих вооруженных выступлений в условиях войны облегчить наступление своей армии на Кавказском фронте»(11). Сложившуюся ситуации можно  резюмировать выдержкой из С.Сазонова: «Армяне в Турции не только не стояли на стороне турок, что в сущности составляло их гражданскую обязанность, но образовали многотысячные дружины, составленные в большинстве своем из армян турецкоподданных»(1).
В свою очередь, османское правительство также пыталось обыграть «армянский фактор» в преддверие становившихся очевидными боевых действий с Россией. Армянский исследователь Роза Адамянц пишет, что
Стамбул предлагал дашнакам «в случае военных действий…разжечь восстание российских армян, чтобы облегчить проникновение турецких войск в царскую империю. Взамен обещались «златые горы», вплоть до создания независимой Армении»(12). Говорится об этом не на пустом месте.
Один из лидеров «Дашнакцутюна», будущий военный министр Республики Армения Рубен Тер-Минасян вспоминал, что еще в августе 1914 г. в Эрзеруме активисты младотурок пытались «выяснить позицию армян в случае русско-турецкого столкновения; им была также поставлена задача склонить армян на сторону Турции. Они говорили: «...удача наших действий на Кавказе находится всецело в ваших руках, и в случае вашего согласия стать во главе кавказского антирусского движения достаточно будет двинуть на Кавказ войско в 200-300 тыс. человек, чтобы отбросить русских за Кавказский хребет; по изгнании русских…в центральной части образуем автономную Армению из Эриванской, Карсской и западной части Елизаветпольской губерний, с присоединением к ним прилегающих частей Эрзрумского, Ванского и Битлисского вилайетов»(13/а). И далее Р.Тер-Минасян делает важное признание: «Армяне категорически отклонили все предложения турок. Уходя с совещания, турецкие делегаты заявили армянам: «На Кавказе армяне явно выступили на стороне России и являются помехой стремлениям Турции: ответственность за турецкие неуспехи всецело ляжет на вас, армян»(13/а). В данной связи целесообразно отметить, что непосредственно Р.Тер-Минасян являлся одним из дашнакских лидеров, готовых положительно ответить на предложения турок, вплоть до создания армянских отрядов для совместного с османами сопротивления российской армии. Однако такого рода факты были немногочисленными.

Вступление Османской империи в войну. Ванское восстание

29 октября 1914 г. Османская империя выступила на стороне Германии, после чего Петербург объявил Стамбулу войну. Как свидетельствует российский исследователь Владимир Гривенко, параллельно наступлению русских войск, на османской территории «дашнаки вели…партизанскую войну с целью включения Турецкой Армении в будущую независимую Армению»(15). Католикос Геворк V заявлял, что «вместе со всей Россией и победоносным русским войском армяне должны напрячь крайние усилия в борьбе с общими врагами»(13/б). Поэтому ничего удивительного нет в том, что когда «29 декабря 1914 г. русский командующий, генерал Мышлаевский, контратаковал в Саракамыше...среди русских войск, участвовавших в сражениях, был дивизион армян христианского вероисповедания. Многие из них были турецкими подданными, но не проявляли лояльности к Турции»(16, Джон Киган - британский военный историк). По этой причине  директор Турецкого Института армянских исследований Омер Лютем и утверждает, что «в годы I мировой войны Османская империя на востоке страны воевала с русскими войсками и армянскими бандами, воевавшими на стороне России, а с другой стороны - была вынуждена обороняться от армянских восстаний в тылу. Таким образом, османские войска воевали на два фронта»(17). Не согласиться невозможно.
В контексте вышеотмеченного целесообразно отметить, что армянское население было убеждено в положительном решении «армянского вопроса». В немалой степени таким настроениям способствовали подписанные в начале 1915 г. между Россией, Францией и Англией соглашения о фактическом разделе Османской империи, согласно которым армянонаселенные вилайеты должны были отойти к России. И не случайно, аккурат за договоренностями о разделе империи, как пишет в своих воспоминаниях участник войны, хорунжий 1-го Кавказского полка, будущий командующий Корниловским полком (1917 г.) Федор Елисеев, «в Ване 1 апреля вспыхнуло армянское восстание. Армяне разбили небольшой гарнизон турок и полностью захватили власть в городе»(18). Об армянском восстании в тылу османских войск говорит и другой непосредственный участник происходившего, командующий конным полком и бригадой, помощник дежурного генерала Главного штаба и обер-квартирмейстера Главного управления Генерального штаба Николай Корсун,  который, правда, явно сознательно делает необходимую дипломатическую ремарку: «Восстание турецких армян, не направляемое русским командованием на Кавказском фронте, вспыхнуло в начале апреля в областях, примыкающих к оз. Ван. Наиболее организованно оно протекало в районе г. Ван, где восставшие армяне укрепились»(19).               Однако, с учетом еще осенью 1914 г. прозвучавшего со стороны наместника на Кавказе, главнокомандующего войсками Кавказского военного округа И. Воронцова-Дашкова настоятельного требования католикосу Георгу V обеспечить, чтобы «наши армяне совместно с зарубежными были бы готовы выполнить, как ныне…так и в будущем, в случае нашей войны с нею (Османской империей – прим. авт.), те поручения, которые я…намечу к осуществлению и предъявлю им к исполнению»(цит. по: 9), считать это восстание самостоятельным «волеизъявлением» османских армян  не представляется возможным. Вместе с тем, закономерность Ванского восстания укладывается в пункты соглашения между странами Антанты о переходе армянонаселенных вилайетов России. Вышеизложенное подтверждается и свидетельством германского консула в Эрзеруме Шойбнера-Рихтера: «Я хотел бы…указать… на катастрофическую по своим последствиям деятельность русских консулов здесь и в Ване. Их влияние, поддержанное значительными финансовыми средствами, было фактором, определившим позицию армян в Ване. Кроме того, руководители партии Дашнакцакан, известные своей политической близорукостью, полностью находятся под русским влиянием»(7/г).
Таким образом, рассматривать факт восстания армян в тылу османских войск в отрыве от продвижения русских войск в этом направлении было бы исторически неверным. Лучшее тому подтверждение – синхронное восстанию продвижение российских войск на Ванском направлении. Многое становится понятным в царистско-дашнакском тандеме того периода на основе воспоминаний Ф.Елисеева: «По получении сведений о событиях в Ване около середины апреля командующий армией усиливает 4-й Кавказский армейский корпус...Главную роль в занятии города Вана...сыграл Араратский отряд генерала Николаева, состоявший из Закаспийской казачьей бригады, трех армянских дружин и других частей, влитых в этот отряд...27 апреля...мы заняли небольшой армянский городок Джаник на берегу Ванского озера... Появился армянин-лазутчик из самого Вана с известием, что город в руках восставших...Настало утро 6 мая - день рождения императора Николая II...Город Ван, конечная цель операции Араратского отряда...Стол накрыт по-восточному...встал Арам-паша. Он произнес тост за Русскую императорскую победоносную армию...Арам-паша обратился к генералу Николаеву с просьбой дать разрешение послать русскому императору телеграмму: «В день рождения Вашего Величества, совпадающий с днем вступления Ваших Войск в столицу Армении, желая величия и победы России, мы, представители национальной Армении, просим принять и нас под Ваше покровительство»(18). Автор тоста Арам Манукян стал губернатором Ванской области (уже не вилайета).             
     
«Все три армянские дружины через два-три дня устремились по южному берегу озера Ван...Они, безусловно, были уверены, что теперь-то, при помощи русских победных войск, будет освобождена и построена их Великая Армения»(18), - продолжает Ф.Елисеев. А Р.Тер-Минасян раскрывает дальнейшую ситуацию: «Между 12 июня и 19 июля мушские и сасунские армяне отвлекли на себя свыше 25 000 регулярных турецких войск...благодаря этому обстоятельству турецкий фронт был настолько ослаблен, что русские войска без особого со стороны турок сопротивления дошли до сел Варденис и Мкрагом, на расстоянии 4-х часов ходьбы от которых находились позиции армян-повстанцев»(13/а). Пусть теперь читатель ответит: возможно ли после вышеприведенных фактов предполагать случайность Ванского восстания в преддверие наступления русских войск в этом направлении? Да еще с учетом соглашения между странами Антанты о разделе Османской Империи? В данном аспекте нужно признать определенную смелость главного редактора журнала «Армянский вестник» Карена Микаеляна, заявившего, что «армяне...были проводниками российского экспансионизма в южном направлении...армяне могли бы, как советовали им сионисты, сохранять лояльность по отношению к Османской империи, но предпочли занять активную прорусскую позицию»(20). 

Был ли геноцид?
слово ученым

Вполне естественно, что османские власти были обеспокоены шагами, предпринятыми армянскими подданными. По этой причине, как отмечает турецкий посол в России Ташкент Куртулуш, «правительство 24 апреля 1915 г. закрыло армянские комитеты вследствие их подрывной деятельности и арестовало их руководителей. Эта дата, называемая армянами днем геноцида, является датой ареста в Стамбуле 235 армянских активистов»(21). Но после Ванских событий данный шаг османских властей вполне укладывался в логику развития событий в период военных действий, что признает и армянская журналистка Асмик Хараджанян: «В правительственных кругах витал страх перед всеобщим восстанием в Западной Армении»(22). Австралийский журналист, историк Алан Мурхед также утверждает, что
«все-таки были у турок основания считать армян пятой колонной внутри страны»(23). А Уинстон Черчилль осветил этот аспект с типично британским дипломатическим подходом: «Турки...обвиняли армян, живших в турецких восточных вилайетах, в том, что они действовали в качестве шпионов и агентов России, и в том, что они нападали на турецкие линии сообщения. По всей вероятности, эти обвинения были справедливы»(24).
С учетом всех этих фактов, после занятия русскими войсками района оз. Ван, в мае 1915 г. османское правительство издало декрет о депортации армян прифронтовой полосы. По этому поводу посол Германии в Османской Империи в 1912-1915 гг. Ганс Вангенгейм писал: «Для того, чтобы пресечь шпионаж армян и предотвратить новые массовые восстания армян, Энвер паша (османский военный министр – прим. авт.)… намеревается закрыть значительное число армянских школ, армянские газеты…расселить из недавно охваченных восстанием армянских центров в Месопотамию всех тех семей, которые считаются не совсем благонадежными… Конечно, меры турок вновь вызовут серьезные волнения во всем враждебном нам мире и будут использованы против нас...эти меры создадут, конечно, огромные тяготы для армянского населения. Я считаю, что мы должны умерить характер этих мер, но в основном не препятствовать им. Подрывные действия армян, которые пользуются поддержкой России, приняли такие масштабы, что они угрожают существованию Турции»(7/д). Т.е. Берлин, как усматривается, был напрямую заинтересован в происходящем.
В целом, депортации было подвергнуто не все армянское население империи. В частности, акция не коснулась населения Стамбула, Измира и некоторых др. регионов. Безусловно, в процессе происходившего погибли массы жителей-армян. Но аналогичные потери несло также турецкое и курдское мирное население империи, что признавал верховный комиссар Лиги наций по делам репатриации военнопленных из России, легендарный полярный исследователь Фритьоф Нансен, которого даже при всем желании невозможно обвинить в симпатиях к туркам: «В январе 1916 г...охваченные безумной паникой и страхом, турки двигались холодной зимой на восток, многие из них умерли на бездорожье горных районов от невероятных страданий и лишений...Естественно, кое-где армянские добровольческие формирования убивали мусульман»(25). Однако,  армянские политики и историки стали определять имевшие в тот период события как «геноцид армянского народа».
Но как в таком случае трактовать факты, которые исследовал профессор турецкой истории Калифорнийского университета (США) Стэнфорд Шоу: «Приказы о депортации касались только фактических или потенциальных зон военных действий...Командиры военных подразделений оттоманской армии получили предписания не допустить, чтобы курды или любые другие мусульмане воспользовались ситуацией, чтобы отомстить за многолетний терроризм армян. Армяне подлежали защите и заботе до тех пор, пока они не вернутся в свои дома после войны. Дополнительный закон предусматривал создание специальной комиссии для определения стоимости собственности некоторых депортированных и продажи их на аукционах по справедливой цене, причем полученные средства депонировались на специальных счета до их возвращения. Мусульмане, желающие занять покинутые помещения, могли сделать это только как арендаторы, причем плата за аренду поступала в трастовые фонды, при этом исходили из того, что они должны будут освободить эти помещения, когда вернутся первоначальные владельцы»(26).
Занимавшийся глубоким изучением описываемых событий, директор Армянского института международного права и политологии в Москве Юрий Барсегов также признает, что «10 июня 1915 г. был введен дополнительный закон, содержавший указание о порядке обращения с «движимым и недвижимым имуществом, оставленным депортированными армянами в результате войны и чрезвычайных политических условий». Все армянское имущество объявлялось «покинутым», и на него налагался арест. Предусматривалось создание специальных комитетов, на которые возлагался учет «покинутой» собственности и ее надежное сохранение на имя собственников. Скот и другое не подлежавшее сохранению имущество должно было продаваться с публичных торгов, а вырученные средства - сохраняться на счетах собственников»(27). В свою очередь, несколько приоткрыл причины желания подвести происшедшие события в Османской империи под понятие «геноцид» американский демограф, профессор истории Луисвильского университета Джастин Маккарти: «Западным странам нужно было широко распространять истории об оттоманских и турецких зверствах и заставить поверить в них, чтобы оправдать свои собственные планы аннексии оттоманских земель»(28). И далее профессор продолжает: «Страдало все население на востоке Оттоманской империи. Оно подвергалось такому террору, что абсурдно пытаться определить чьи страдания были больше...было бы намного лучше изучить историю армян и турок как огромную человеческую потерю и отказаться от пропагандистских терминов»(28).
В аналогичном ключе высказалась и группа американских ученых в 1985 г.: «Что касается обвинений в «геноциде», никто из подписавшихся не желает умалить долю армянских страданий. Мы вместе с тем знаем, что это не может быть рассмотрено отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона. Имеющиеся на сегодня доказательства указывают на серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами, которые были усложнены болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах в годы первой мировой войны...Но еще много остается невыясненным, пока историки не смогут точно распределить вину между воюющими и безвинными и выяснить причины событий, которые привели к гибели или переселению огромного числа восточно-анатолийского населения как христиан, так и мусульман»(29).
Известный американский востоковед, профессор Принстонского университета Бернард Льюис подчеркивал, что «геноцид есть запланированное уничтожение религиозной и этнической группы, а насколько мне известно, до сих пор нет никакого свидетельства в пользу утверждений армян...Армяне...хотят извлечь двойную выгоду. С одной стороны, они говорят с гордостью о своей борьбе против «деспотизма» Османского режима, в то время как с другой стороны, они сравнивают свою трагедию с еврейским Холокостом»(30). В свою очередь, журналист и социолог, профессор Массачусетского университета (США) Гюнтер Леви утверждает, что «три столпа  армянских утверждений о классификации смертей Первой мировой Войны как геноцида не могут обосновать обвинение в том, что режим младотурок намеренно организовал резню. Другие голословные утверждения о заранее подготовленном плане уничтожения выглядят не лучше»(31).
Можно признать, что и в некоторых слоях армянского общества существует понимание реалий, которые имели место вокруг событий 1915 г. Так, в одном из номеров газеты «Айастани Анрапетутюн» за 1996 г. говорится: «Да, мы были виноваты перед Османской империей, потому что она воевала, а мы в ее границах поднимали восстание, формировали добровольческие отряды, сражающиеся в составе армии ее врага. Мы это называли национально-освободительной борьбой, и если бы даже не делали ничего, это государство все равно могло организовать депортацию»(32). Один из известных армянских прозаиков XX в. Грант Матевосян со скорбью констатирует: «Мы подпевали песне российского казачества: «Стамбул должен стать морем крови». Что и стало причиной нашей трагедии. Ладно, я допускаю, что наши интересы совпадали с их интересами, это в высшей степени справедливо. Но потом-то они отступили, и мы оказались один на один с могучим турком»(33). А тот же Ованес Качазнуни трактует происшедшее следующим образом: «Мы создали абсолютную атмосферу иллюзии в наших умах. Мы внедрили наше собственное желание в умы других; мы потеряли наш смысл действительности...Это было неизбежным результатом психологии, вынашиваемой поколениями армян»(14).

Тема «геноцида армян» и современность

В данном контексте целесообразно отметить, что власти современной  Турции неоднократно обращались к армянской стороне о проведении совместных исследований происшедших в Османской Империи событий в 1915.  В 2005 г. турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган выступил с инициативой создания турецко-армянской  комиссии историков для объективного изучения всех обстоятельств трагедии османского населения в период I Мировой войны. Почти 100 депутатов ПАСЕ поддержали эту инициативу, призвав тогдашнего армянского президента Роберта Кочаряна положительно отреагировать на предложение Стамбула. В частности, Генеральный секретарь Совета Европы Тэрри Дэвис высказался в том разрезе, что «создание совместной научной комиссии не должно вызвать каких-либо проблем, поскольку события, произошедшие в начале ХХ-ого века в Османской Турции, волнуют армянский и турецкий народы…Я сожалею по поводу гибели множества армян в начале ХХ-го века, но необходимо понять, какие обстоятельства послужили причиной для этих событий. Готовность обсудить и изучить факты истории является жестом хорошего тона со стороны Турции»(34). Однако армянская сторона фактически ответила отказом на призыв Турции и европейских парламентариев. По другому не получается трактовать сказанное Р.Кочаряном: «За развитие двусторонних отношений ответственны правительства, и мы не в праве делегировать историков»(35).
Хотя важно отметить, что отдельные политические лидеры Армении  поддержали предложения Турции. А ряд из них приоткрыли завесу над причиной отказа армянского официоза от этого. В частности, депутат армянского парламента, член Межпарламентской Ассамблеи СНГ, председатель Объединенной Трудовой Партии Армении Гурген Арсенян подчеркнул: «Мы должны использовать эту возможность для того, чтобы получить реальное представление о причинах, в результате которых имели место случаи массовой резни, выселения армянского населения из Турции. Понять, почему это произошло...Та часть власти, которая является носителем национальной идеологии...они боятся: боятся, что в этих документах может открыться их участие, их определенная вина»(36).
В то же время, как усматривается, и сегодня «армянский фактор»  искусственно политизируется заинтересованными силами. Аналогично тому, как в начале прошлого века под предлогом реализации вопроса «армянских реформ» в Османской империи мировые лидеры решали геополитические задачи, в наши дни контекст «армянского геноцида» является всего лишь силой давления на Турцию, если страна пытается вести самостоятельную политику. Именно по этой причине Европа то снимает с повестки дня вопрос оценки Стамбулом событий 1915 г. как «геноцид», то вновь вспоминает. Так, после протурецких решений ПАСЕ, на следующий, 2006 г., к странам, признавшим «геноцид армян», прибавилась Франция. А уже в резолюции заседания Европарламента (24 октября 2007 г.) пункт об обязательном признании событий 1915 г. в Османской империи «геноцидом армян» отсутствовал, содержался лишь призыв к туркам и армянам приступить к «процессу примирения». Аналогичные «окологеноцидные» игры ведет и Вашингтон. В том же октябре 2007 г. Комитет по международным делам палаты представителей конгресса США рекомендовал депутатам на слушаниях через месяц признать «геноцидом» гибель армян в Османской империи в 1915 г. Но уже через  пару недель авторы проекта обратились с просьбой к спикеру Н.Пелоси отложить голосование до следующего года. По мнению автора, однако, как бы это и не звучало неправдоподобно, инициирование постановки вопроса о признании «геноцида армян», наряду с антитурецкими целями, нередко преследует и антиизраильский почерк (но это тема отельного исследования).
А резюмировать статью хотелось бы двумя высказываниями без каких-либо комментариев. Уже цитируемый Г.Арсенян: «Любой диалог, в любой плоскости, любой шаг навстречу друг другу между Арменией и Турцией должен приветствоваться...нельзя упускать политические возможности для сближения с соседями. Я не желаю, чтобы мой ребенок рос в этих условиях антитурецкой истерии, поскольку никакого логического объяснения этому дать невозможно. Мы ставим эксперименты на поколении»(36).
Луиза Погосян (редактор сайта southcaucasus.com): «Враждебные стереотипы, укоренившиеся в армянском сознании в большинстве случаев общие как в отношении к туркам, так и азербайджанцам. Мифы о геноциде, которыми нас кормили в советское время в течение многих лет, трансформировались в обреченное понятие о вечности вражды между армянами и турками, а также и азербайджанцами. Процесс признания геноцида, процесс осуждения преступления против человечества, по моему глубокому убеждению, трансформировался у нас, армян, в комплекс своей исключительности и превосходства над всем остальным миром. Это и есть болезнь, мешающая нам адекватно воспринимать действительность и двигаться вперед»(37).

0

14

Malik Iskander написал(а):

О РОДОСЛОВНОЙ АРМЯН и истории их миграции на Кавказ

Спасибо за интересную и очень важную для меня информацию... прочитала эту статью... надо всё запомнить! :) а то я знала только про переселение армян Российской империей....
Выселить этих армян надо! Вольности они много взяли... как прям в пословице: пусти верблюда в шатёр он  - он весь займёт
Вот так же и они! :sceptic:

0

15

Рина написал(а):
Спасибо за интересную и очень важную для меня информацию... прочитала эту статью... надо всё запомнить!  а то я знала только про переселение армян Российской империей....
Выселить этих армян надо! Вольности они много взяли... как прям в пословице: пусти верблюда в шатёр он  - он весь займёт
Вот так же и они!

Не за что! Если погуглить, то можно найти много интересных статей об этом.  У вас лично есть знакомые армяне?

0

16

Malik Iskander написал(а):

У вас лично есть знакомые армяне?

Да... есть... и я постоянно с ними спорю на тему конфликта между Азербайджаном и арменией...  И меня прямо убивает их нежелание слушать мою точку зрения (это в основном у представителей мужского пола; девушки они склонны к тому чтобы поверить сказанное мной... но что-то о результатах своих проверок они мне не сообщают :D )

0

17

Рина написал(а):
Да... есть... и я постоянно с ними спорю на тему конфликта между Азербайджаном и арменией...  И меня прямо убивает их нежелание слушать мою точку зрения (это в основном у представителей мужского пола; девушки они склонны к тому чтобы поверить сказанное мной... но что-то о результатах своих проверок они мне не сообщают  )

Спасибо вам за вашу позицию. Раньше информационную войну побеждали они, но теперь все меняется. В том числе благодоря тому, что простые люди начинают понимать, что на самом то деле "кровожадные мусульмане" не притесняли представителей "многострадального народа".

0

18

Великие об армянах

Карл Маркс:

"Армяне, первая нация, начавшая использовать своих женщин в качестве подстилки под другие народы, как способ выживания".

Петроний:

"Армяне тоже люди, но дома ходят на четвереньках".

Римский историк Корнелий Тацит:

"Этот народ испокон веков был ненадежен и вследствие своего душевного склада, и вследствии занимаемого им положения".

Французский ученый де Бан. О визите в церковь Эчмиадзин:

"Эта церковь некоторый период была пристанищем фальшивомонетчиков. Этот монастырь создал во мне впечатление скорее политического центра, чем религиозной обители".

Французский путешественник граф Де-Шолье:

"Я с ними (армянами) никогда не мог договориться. Их хитрость довольно брезглива, низость довольно невыносима, а подлость достойна".

Грузинский писатель и мыслитель И.Чавчавадзе:

"Армяне стирают и уничтожают следы грузин в принадлежащих грузинам храмах и монастырях, соскабливают или стирают грузинские надписи на камне, вынимают сами камни из строения и заменяют надписи на них - армянскими".

А.С.Грибоедов. Из письма русскому императору:

"Ваше превосходительство, не разрешайте поселение армян на центральных русских землях. Они из такого племени, что, прожив несколько десятков лет, начнут кричать на весь мир, что это земля их отцов и прадедов".

Русский исследователь В. Л. Величко. «Кавказ»:

"… именно армяне склонны кричать по всякому поводу. Не пустят их в чужой дом или раскроют какие-либо их козни, или отдадут под суд их воришек, - они не только сами поднимают крик, но и заставляют кричать глупых или продажных людей из иноплеменников".

В.Л.Величко:

"Армянин — просто одетое в английский сюртук хитрое животное, для которого христианство — мертвая и вдобавок искаженная буква".

В.Л.Величко:

"Армяне, в силу расового инстинкта, нутром враждебны всякой государственности".

В.Л.Величко:

"Армяне, у которых течет в жилах преимущественно семитическая кровь, не обладают в должной мере чертами государственного народа, к бескорыстному творчеству мало способны, и к спекуляции гораздо более склонны, чем к труду, не сопряженному с объегориванием ближнего".

Воспоминания русского дипломата генерала Маевского. Из книги
«Массовые убийства, чинимые армянами»:

«Слышал ли кто-либо о народном героизме армян? Где высечены названия их сражений за свободу? Нигде! Потому что, «герои» армян больше были палачами своего народа, чем спасителями».

Шота Руставели об армянах:

«Не так страшусь открытого врага, как врага, прикидывающегося другом, страшусь его ласки, его улыбки».

Древняя армянская пословица:

"Чужая одежда - только до вечера".

Армянская народная пословица:

Вортех хайи - айндех ваи, т.е. Где хаи, там ваи, где тревога, там сметение.

Е.М.Богат, русский писатель публицист:

"Много политиков в Европе, России и США, которые слишком уж доверяют армянской лжи о мифическом «геноциде армян» 1915 года в Османской Турции и мало что знают о зверствах армян в отношении турок".

Командир русского артиллерийского полка подполковник Твердохлебов:

"Армяне турков резали и складывали в ямы, цинично считая: «Что, здесь восемьдесят? Можно еще десяток положить! Режь еще десять!». Подрядчик наслаждался сам. Приказывая выпускать турок из помещений по одиночке, выходящих рубил по голове, уничтожив таким образом около восьми десятков человек»...«После Эрзенджанской резни, отлично вооруженные армяне и армянские войска стали отходить на Эрзерум»….«Двигавшееся от Эрзенджана к Эрзеруму армянская волна на пути своем уничтожала все мусульманское население области... Убийства сопровождались самыми зверскими жестокостями".

Командир русского артиллерийского полка подполковник Твердохлебов:

"Армяне народ достаточно бездарный, паразитный, могущим жить только на иждивении другого народа. Армянские солдаты в русских войсках считались элементом последнего, дрянного сорта. Сами они всегда старались польститься на тыловых должностях от неотрадных и уклониться от фронта".

Сурен Михайлович Айвазян— профессор, армянский геолог и общественный деятель:

"Предки британцев были армянами, которые 1500 лет назад переселились на остров.
Родиной проторусских, появившихся, во II тысячелетии до н.э., является Армянское нагорье.
«Тбилиси» - калька с руссого «теплица», а «Лиси» - «лисьего»
Армянин Смбат Багратуни основал Киев в 585 году н. э., что христианские соборы Киева и Новгорода построены армянскими зодчими в X—XI веках, что именно армяне ввели христианство на Руси, а также что настоящее имя Юрия Долгорукого было Геворг Багратуни".

П.Кероп Патканов. Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии. СПб.1981, стр. 36-37. Из книги Магди Нейман "Армения". СПб, 1899:

"Армения, как государство, не играла никакой значительной роли в истории человечества, ее название было географическим термином, распространенным армянами, она была местом разрешения споров сильных государств".

Русский исследователь В.Л. Величко. Русское дело и междуплеменные вопросы. - Полное собрание публицистических сочинений. Том 1. СПб., 1904:

"Армяне начали высасывать соки местного населения. Не удовлетворившись этим, они проводили политику подрыва репутации местного мусульманского населения, с целью присвоить их земли, прогнав в будущем".

Н.И. Шавров. "Новая угроза русскому делу в Закавказье: предстоящая распродажа Мугани инородцам". С.Петербург. 1911, стр.59-61:

"Из одного миллиона трехсот тысяч армян, проживающих в Закавказье, миллион - не местные. И переселены они в область нами".

Из рапорта полковника-лейтенанта Грязнова об Арзинджанских убийствах в 1915 году:

"По дорогам, ведущим в села, были разбросаны пронизанные копьями тела мусульманских крестьян, отрезанные части туловищ и растекшиеся внутренние органы… В основном, женщины и дети! Судьи и богачи организовывали убийства, армянская армия их исполняла. Были вырыты глубокие колодцы и беспомощные люди, будучи зарезаны как животные, один за другим были выброшены в колодцы. Армяне, ответственные за убийства, заполняли дом восьмидесятью мусульманами, а затем отрезали им головы".

Из сообщения от 1915 года генерала русской армии Л.Одишелидзе:

"Ночами 11-12 марта армянские палачи топорами и копьями казнили мусульман на территориях вокруг Арзинджана. Эти звери бросали свои жертвы, в основном, в окопы, вырытые ими для осуществления своих коварных планов. Мой помощник насчитал двести (200) таких окопов и раскрыл содеянные преступления".

Воспоминания русского дипломата генерала Маевского. Из книги "Массовые убийства, чинимые армянами":

"Все армянские школы, начиная с высших и кончая самыми обычными, начальными школами, были превращены в арену бурной деятельности армянских пропагандистов, доведенных до крайней степени в Европейских столицах. Патриотические песни и оды, острая сатира и басни из преподавательской среды западали в горячие души подростков, разжигала в них ненависть против презренного мусульманского правительства, чувство злобы, целую серию никому не известных фантастических иллюзий будущего.
Таким образом, за очень короткий срок (3-4 года) для защиты созданных иллюзий появились готовые на кровавое самопожертвование разъяренные, упрямые юноши… "

Самуэл А.Уимс. "Тайны Армянской террористско-"христианской" страны",
Серии больших фальсификаций армян, 1 том:

"Исторические корни Карабаха уходят в античную эпоху. Это одна из исторических провинций Азербайджана. Этот регион является важным политическим, культурным и духовным центром Азербайджана… Пресловутая Карабахская проблема была создана сфальсифицированными идеями армян".

Свидетель Ходжалинской трагедии французский журналист Жан Ив Юнет:

"Мы - свидетели Ходжалинской трагедии. Мы своими глазами видели изуродованные тела защитников Ходжалы, сотен мирных жителей - женщин, детей, стариков… Мы не смогли закончить съемки из-за обстрела нашего вертолета армянами. Но увиденное с высоты было достаточным для представления о причиненных зверствах. Это была ужасающая картина. Армяне, зверски расправившиеся с 5-6-летними детьми, грудными младенцами, беременными женщинами, не сравнимы ни с какими убийцами".

Газетa "Московский комсомолец" 29.01.1994. Из статьи "Нефтяной синдром":

"…Есть пленные. Однако, они уже не пригодны для жизни. Зимой по утрам их выводят босыми на снег и лед. Обливают с головой холодной водой, разбивают о головы бутылки, потом опять отправляют в камеры. Настоящие же пытки начинаются после этого. Ломают пальцы между дверьми, при криках бьют резиновыми дубинками. Многие, не вынеся пыток, сойдя с ума, умирают. Когда мы захватили очередное село, видел, как один армянин разрубил надвое живого ребенка. Затем частью тела шлепал по лицу и голове мать, так что она, окровавленная, потеряв рассудок, начала смеяться".

Федор Шеллов-Ковердяев - бывший I заместитель министра иностранных дел России, адвокат:

"Конфликт в Нагорном Карабахе - хорошо запланированная, заранее подготовленная акция, осуществление которой возлагалось на долю коммунистических руководителей Армении… Лидеры "Движения Карабах", гипертрофировав самоопределения нации, довели его до такой степени, после чего начинается сепаратизм".

А.Лалаян. О резне в 1918-1920 гг. Журнал "Революционный Восток" , №2-3, 1936. Москва:

"Представители дашнаковв, собрав вокруг себя большое количество вооруженных добровольческих отрядов, беспощадно рубили женщин, детей, стариков и инвалидов на тюркских территориях, где шла война".

Из воспоминаний Оганеса Апресяна. Леонард Рамсден Хартвилл. "Люди - такие. Азербайджанские события 1918-1922-х годов в воспоминаниях одного армянина". США, Индианаполис. Издательство: "Bobbs Meril Kompani", 1928:

"Как стало спокойнее, вновь увидел Шушу. В тюркском квартале, города кроме развалин, ничего не оставалось. Все дома были сожжены, а их владельцы убиты. То же самое было проделано в тюркском квартале Ханкенди… В Баку армяне с помощью англичан захватили этот большой нефтяной город и уничтожили 25 000 человек тюркского населения".

Армянский писатель Л.З. Сюрмалиян, проживающий в Америке. Из книги
"Мое обращение к Вам, дамы и господа":

"Одной из основных причин возникновения противоречий между тюрками и армянами, является беспощадная жестокость армянских националистов по отношению к гуманизму, заботливости, патриотизму турецкого и азербайджанского народов".

Эрих Файгл: Австрийский историк, профессор:

«"Хайки", как армяне сами себя называют, являются единственным народом, изображающим свою историю с помощью тысячи разных мифов и легенд»…..
«Когда Папа готовится совершить поездку в Эчмиадзин, надо отметить, что этот город является оплотом не только религиозной веры, но и армянского шовинизма».

А. Дюма, "Кавказское путешествие":

"… В конце концов армяне превратились в людей хитрых и скрывающих свои помыслы и намерения".

Справка прокурора Эчмиадзинского Синода А.Френкеля к Святейшему Синоду:

«Исторические судьбы армянского народа доказали с неопровержимой точностью полную неспособность этого народа к образованию самостоятельного государства»
«…доказали полную несостоятельность этого народа в деле восприятия истинных начал высшей цивилизации, т.к. на протяжении нескольких тысячелетий, история не записала ни одного имени в рядах светил наук и искусства».
«Корыстолюбие, интриги, клятвопреступления, продажность, низкопоклонство кажутся главными национальными особенностями этого племени».
«…упускали из виду, что имели дело с лукавыми азиатами, испорченными рабством и которых только поверхностно коснулась цивилизация, не говоря уже о том, что нельзя было ожидать никаких реальных выгод от армян, презираемых и ненавидимых всем христианским и мусульманским Востоком».
«Пропаганда социализма была плодотворна среди армянского городского населения, ибо у горожанина – армянина нет родины, которой он гордился бы, а только горькое сознание, что его народ уже 1300 лет – раб и всеми ненавидимый паразит».

Немецкий ученый Альфред Керке, "Анатомические эскизы":

«Почти каждый кто в этих провинциях соприкасается с ядром народа, научается уважать и любить турок, низко ставить греков и ненавидеть и призирать армян. Везде оправдывается пословица, что грек обманывает двух евреев, а армянин двух греков. Когда я уславливаюсь относительно дело с турком, то обхожусь без писменного контракта - ибо его слова достаточно. С греком или иным левантинцем я заключаю письменное условие, ибо с ним это нужно и полезно. А с армянином же я и на письме никаких дел не веду, потому что от их лживости и интриг не ограждает даже письменное условие».

Грузинский писатель Серги Саджая:

«Армяне не львы, а лишь – шакалы, прислуживающие более сильным народам»ю

Согомонян Егише Абгарович (Егише Чаренц) поэт, классик армянской литературы:

«В нас лицемерие появляется еще в утробе матери».

Армянский историк Геворк Аслан в книге "Армения и армяне":

«У армян не было государственности. Они не связаны чувством родины и не связаны политическими узами. Армянский патриотизм связан только с местом проживания».

Адам Мец, немецкий ученый:

"Армяне самые плохие рабы из белых также как негры (зинджи) самые плохие из чернокожих. Армяне имеют безобразные ноги, стыдливость у них отсутствует, воровство очень распространено... Их натура и их язык грубы. Если оставишь раба-армянина хоть на час без работы, то его натура тотчас толкнет его на зло. Он работает хорошо из-под палки и из страха. Если видишь, что он ленится, то лишь потому, что это доставляет ему удовольствие, а вовсе не от слабости. Тогда следует взять палку, вздуть его и заставить делать то, что ты хочешь".

Отредактировано Malik Iskander (08.11.2009 17:21:00)

0

19

Malik Iskander написал(а):

Великие об армянах

:rofl: жесть! Но зато как правдиво.... думаю все бы кто знает армян подписались бы под этими словами, кроме, конечно, их самих)))
Хоть и есть среди армян и достойные люди, но основные армянские черты ни как не скрыть!

Отредактировано Рина (08.11.2009 18:43:37)

0

20

Рина написал(а):
жесть! Но зато как правдиво.... думаю все бы кто знает армяне подписались бы под этими словами, кроме, конечно, их самих)))
Хоть и есть среди них и достойные люди, но основные армянские черты ни как не скрыть!

Армяне сами виноваты в формировании такого имиджа. Теперь пусть пожинают плоды.

0


Вы здесь » Форум Азербайджанских жен AZ-love.ru » ­Азербайджан на карте мира » Почему армяне не являются автохтонами Кавказа?